[VVENTRILE] Выборы 2012 как театр двух актеров

Выборы-2012 как театр двух актеров

 

Олеся Яхно, для «Главреда», 

Трехлетие президентства Дмитрия Медведева, которое пришлось на весну текущего

года, в сущности, свелось к следующему гамлетовскому вопросу: кто будет

президентом в 2012 году – Медведев или Путин.

 

Собственно, такое развитие президентства Дмитрия Анатольевича было заложено

изначально.

Во-первых, Путин имеет полную возможность легального участия в президентских

выборах в 2012 году.

Во-вторых, после передачи президентской власти Медведеву в 2008 году Владимир

Владимирович активно присутствовал, присутствует и, скорее всего,  в том или

ином качестве будет присутствовать в российской политике и после выборов в 2012

году (независимо от того, кто станет президентом).

Иными словами – ВВП сохранил легитимное лидерство и перспективу возврата

легального.

И хоть оба соучастника тандема, несмотря на некие «стилистические» различия, -

«одной крови», и как мантру повторяют о том, что договорятся насчет

президентства-2012, в политическом, околополитическом и экспертном сообществах

страсти накаляются. Градус дискуссий, набор версий, вариантов, сценариев вокруг

будущего тандема за последний месяц в публичном пространстве заметно возрос. 

Большая часть прогнозов - в пользу Медведева как преемника Медведева.

 

 

I. Привет из прошлого

Надо сказать, в истории государства российского уже есть прецедент «тандема» как

механизма устройства власти. Правда, такой опыт был вынужденной мерой,

обусловленной потребностью соблюдения монархическо-династического ритуала

наследия престола.

В одном из музеев Кремля, Оружейной палате, есть интереснейший экспонат –

двойной трон. Он был специально изготовлен для двух соправителей, двух братьев –

старшего Ивана и младшего Петра (будущего Петра 1).

Старший сын Алексея Михайловича Федор был бездетен, и после его смерти в 1682

году на престол венчали сразу двух царевичей - 15-летнего Ивана Алексеевича и

11-летнего Петра Алексеевича. Первый имел больше прав, но в силу болезненности и

психических расстройств, не мог быть полноценным правителем, а коронация

младшего нарушала законы наследования и вызывала сопротивление сторонников

Ивана.

Поэтому, 14 лет (1682-1696 гг.) формально правили двое.

Формально – так как первые семь из четырнадцати царствовала регентша Софья,

старшая сестра царевичей.  Что было закреплено подписанным 9 мая 1682 года

«Актом о совокупном восшествии на всероссийский престол государей царей Иоанна

Алексеевича и Петра Алексеевича и о вручении, за малолетством их, управления

государственными делами сестре их царевне Софии Алексеевне».

Все это время Петр, как свидетельствуют источники,  жил с матерью в Подмосковье

и появлялся в столице только на официальных мероприятиях. Иван же - пребывал «в

непрестанной молитве и твердом посте».

Спустя семь лет Софью заключили в Новодевичий монастырь, после попытки бунта с

целью единовластия. Затем, до 1694 года от имени Петра правила его мать, Наталья

Нарышкина.

После смерти Ивана в 1696 году Петр стал Петром I, то есть, единодержавным

царем.

 

 

II. Основы тандемократии

Другое дело – тандем сегодняшних дней.

Эта политическая конструкция сформировалась как осознанная, прагматичная и, как

оказалось, очень устойчивая форма обеспечения преемственности.  Причем, не

только для Путина, но и для всей элиты.

Главная цель выборов-2008 - это сохранение элиты у власти и дальнейшее ее

стабильное положение. В этом смысле, тандем и есть залог этой стабильности,  а

возможность (юридическая и фактическая) участия Путина (который своим отношением

к Ельцину и его семье показал, что умеет выполнять  договоренности) в 

выборах-2012 – подстраховка на случай, если Медведев не оправдает ожиданий.

Искусственность и неестественность для России с монаршей традицией такого

политического образования как двоевластие объясняется абсолютным доминирующим

положением элиты в российских современных реалиях. Главный объединяющий мотив

внутри тандема – это принадлежность Путина и Медведева к одной правящей группе,

сформировавшейся в конце 90-х-в меньшей степени в начале 2000-х.

Таким образом, формально есть разделение внутри тандема – президент занимается

геополитикой и политикой, премьер – экономикой, но де-факто никто не может

понять, где заканчивается влияние Путина и начинается влияние Медведева (или

наоборот).

 

Такое размывание конституционных полномочий президента и премьера сделало тандем

очень эффективным в публично-пропагандистской плоскости. Он превратился в

действенную символическую структуру, которая, как любой символ, наделена силой

роста. Внутритандемные отношения – это целое поле для фантазии, не просто

статуя, а целая глыба, из которой каждый интересующийся российской политикой

высекает что-то свое.

Проще говоря - тема взаимоотношений Путина и Медведева стала искусственным

заменителем сути российской политики в целом и  политической конкуренции в

частности. Как сказал первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, ценности в стране

предлагают только два политика – Медведев и Путин. Эдакий театр двух актеров.

Отсюда – такое пристальное внимание внутренних и внешних наблюдателей за

стилистикой Медведева и Путина, малейшими расхождениями в позициях президента и

премьера и  уж тем более – любыми их высказываниями относительно 

президентства-2012.

 

III. Почему Медведев

В России и за ее пределами преобладает мнение, что: в тандеме Путин, безусловно,

сильнее; Медведев подчинен его воле; но все равно президентом станет Дмитрий

Анатольевич.

Такая уверенность, во многом, строится на следующей мотивации: президентство

Медведева выгодно правящей элите, стремящейся легализации на Западе; и Путину

как ее представителю – соответственно, тоже.

Более доказательный аргумент – наличие убедительных признаков того, что

публичная пропаганда на разных уровнях уже работает на сценарий

Медведева-президента.

 

Во-первых, ряд знаковых фигур почти вместе разом заявили о том, что Медведев

пойдет на второй срок. В частности, Михаил Горбачев, Владимир Познер, Анатолий

Чубайс. А отдельные – даже начали пристраивать Путина на работу. К примеру,

Познер считает, что  вскоре Путин возглавит одну из крупных компаний, скажем

«Газпром». В неофициальной среде эта уверенность преобладает тоже.  На одном из

неформальных мероприятий, где присутствовали два оппонента-политолога –

Белковский и Павловский – на вопрос присутствующих, кто следующий президент, оба

ответили -  Медведев.

Во-вторых, парад докладов для президента. Ряд аналитических центров и

институтов, пусть и приближенных к Медведеву,  наперебой начали предлагать,

фактически, президентские программы для второго срока Дмитрия Анатольевича. Так,

Совет по правам человека готовит для президента к декабрю 2011 года программу

развития гражданского общества, основными темами которой, по словам его

председателя Михаила Федотова, станут «правда и неправда, справедливость и

несправедливость». Или – доклад Института современного развития «Обретение

будущего. Стратегия-2012». Один из авторов текста, глава ИНСОРа Игорь Юргенс так

и сказал: «Это наша попытка создать предвыборную программу президента Медведева,

потому что мы надеемся, что он примет такое решение и пойдет на выборы». А еще

доклад Центра стратегических разработок, в котором акцент сделан на

необходимости политической модернизации. И так далее.

В-третьих, сам Медведев все чаще дает понять о своем намерении идти в

президенты. На днях, в Магнитогорске он предложил 10-шаговую политэкономическую

программу обустройства России. И хоть помощники президента всячески отрицают,

текст вполне тянет на предвыборную программу. Там есть такие экстравагантные

модернизационные пункты, как убрать из советов директоров госкорпораций всех

чиновников, создать мобильные антикоррупционные  приемные президента,

сформировать институт инвестиционных представительств и другие, на первый и

второй взгляд, достаточно радикальные предложения. Причем, уже к 15 октября

текущего года правительство в лице В.В. Путина должно представить президенту

отчет о ходе выполнения большей части инвестиционных поручений Медведева.

В-четвертых, пиар-акции тандема на международном поле. Зачастую якобы конфликты

и расхождения позиций по тому или ному вопросу между президентом и премьером на

самом деле являются пиар-ходом для внутреннего и, прежде всего, внешнего

зрителя. Отношение к резолюции ООН по Ливии, где мнения Путина и Медведева

разошлись, – отличный образец такового. Напомним, если кто забыл, что Путин

осудил поведение западных стран, назвав резолюцию ООН по Ливии «неполноценной и

ущербной». Медведев, в свою очередь, призвал премьера к осторожности в

выражениях, подчеркнув,  что «резолюция Совета безопасности ООН хоть и не

идеальна, но отражает позицию российского руководства».  В общем, западному

сообществу еще раз продемонстрировали, что есть архаичный, в стиле мюнхенской

речи чекист Путин и есть прогрессивный, либеральный интеллигент Медведев. Та же

схема, что и в 2008 году (только на роль чекиста тогда еще претендовал и Сергей

Иванов). Из этих двух заранее заданных персоналий - конечно же, надо ставить на

Медведева. На фоне Путина - он демократ.

 

Окончательную ясность в самоопределение тандема внесут выборы в Госдуму (декабрь

текущего года) – они станут началом нового политического цикла. Все-таки, для

парламентских партий нужна правильная риторика – кого делать объектом критики,

на чем делать акцент в программах и т.д. Не исключено, что в Госдуме появится

новая партия – «Правое дело», показавшая на региональных выборах в марте лучший

среди мелких партий результат - в качестве имитации демократизации России и

проявления самостоятельности Медведева (в том смысле, что вообще в российской

политике что-то меняется, в том числе состав парламентских партий). 

Иными словами, политической системе надо время, чтобы окончательно развернуться

на правильного кандидата и выработать адекватную политическому времени риторику.

Ждать осталось недолго – до начала думской избирательной кампании (осень

текущего года).

 

IV. Посттандемократия

По большому счету, интрига не в том, кто - Путин или Медведев – станет

президентом.

Во-первых, ощутимой разницы между Владимиром Владимировичем и Дмитрием

Анатольевичем нет.

Тандемократ - это универсальный типаж лидера сегодняшней элиты, такой Агент Смит

из «Матрицы», обладающий способностью дублировать себя, превращая окружающих в

себе подобных и получая доступ к их функциям. И, наверняка, если не Путин и

Медведев, то нашелся бы кто-то третий из узкого круга скрепленных властью и

деньгами людей – соответствующий политическим параметрам лидера эпохи.

Во-вторых, вне  сомнений, что и в 2012 году правящей группе во главе то ли с

Медведевым, то ли с Путиным удастся себя воспроизвести.

Неопределенность, связанная с предстоящими выборами, не в том, договорятся

участники тандема или нет. Как и не в опасениях относительно того, что

избирательный процесс уклонится от заранее написанного сценария.

Неопределенность, скорее, в том, какой будет не предвыборная, а поствыборная

реальность, какую политику, прежде всего экономическую, будет проводить новый

президент, кто бы им не стал.

Скорее всего, в следующем политическом цикле произойдет внешнее

переформатирование существующей властной конструкции – тандем или исчезнет, или

преобразится в какую-то другую форму союза. В нынешнем формате из тандема

результат выжат по максимуму. И дальнейшее сохранение существующего

политического уклада требует, как отмечает ряд экспертов, более глубоких основ,

чем тандемы и рейтинги лидеров. Кстати, впервые в марте  этот самый рейтинг

участников тандема, согласно опроса «Левада-центр», стал ниже всех предыдущих

показателей, а относительное большинство граждан считает, что страна движется по

неверному курсу.

 

При этом паника, в частности в бизнес-среде, уже зреет. Показатель 

неуверенности в завтрашнем дне налицо: политическая стабильность есть, цены на

нефть растут, количество миллиардеров, по «Форбсу», за год почти удвоилось (было

52, а стало 101), а отток капитала из России тоже растет. Только за январь 2011

года он составил 12 млрд. долларов при годовом прогнозе по самому

пессимистическому сценарию в 15 млрд.

Инвесторов отпугивает, прежде всего, отсутствие базовых подходов в экономике и

политике в целом. Отсутствие реальной политической конкуренции привело к

отсутствию реальных политических институтов, которые могут формулировать чего,

как и каким способом достигать, а главное - нести ответственность в случае

провала за те или иные действия. А если, даже, эти позиции  представителями

власти и формулируются, то непонятно, какой механизм их выполнения. Все

многочисленные планы, стратегии и программы не содержат инструментов реализации

поставленных задач или достижения желаемых результатов.

С одной стороны, есть Путин, программа и риторика которого ориентирована на

запросы и вызовы конца 90-х начала 2000-х, когда главным критерием эффективности

является отсутствие массового протеста и преобладание стабильности над

изменениями.

С другой стороны, есть Медведев, который выдвигает, с точки зрения сегодняшних

российских реалий, какие-то фантастические идеи, типа мобильных президентских

антикоррупционных приемных, но к разрешению реальных насущных проблем это не

имеет никакого отношения.

Обе позиции  не адекватны действительности третьего десятилетия постсоветской

истории России. И до выборов, когда и дальше будет разыгрываться театр двух

актеров – вряд ли, появятся отчетливые контуры реальной поствыборной программы.

Мнимая политическая конкуренция (как в случае с участниками тандема) с

повсеместным выстраиванием фальш-проектов – это, конечно, более устойчивая форма

поддержания политической системы,  чем бессменные режимы лидеров стран арабского

востока,  правление которых сами знаете, чем закончилось.

Но, в общем, это вариант политического режима, который тоже не защищен от

стремительного падения. Особенно, в современном мире, раненом пленками

Wikileaks, когда запрос общества на качественное повышение прозрачности и

открытости власти становится общемировой тенденцией.